frameworkuqqw1y的部落格

＜第1章＞ 中性思考與自由思考
領導人若想法固守窠臼，完全被一己的好惡與偏見所主導時，便無法中性思考，更遑論自由思考了。真正中性思考的領導人，能採取開放的態度，並保有獨立判斷的能力；而自由思考能增強心智的創意，以全新的觀點解決看似無解的問題。

逆向領導人的思考方式和他人不同。這種領導人特別能藉由中性思考而保有獨立判斷的能力；透過自由思考而增強心智的創意。
傳統的管理哲學把快速判斷當成是一種難得的技巧，這種想法對一般管理階層或許還管用，但逆向領導的觀點卻認為，領導人要判斷資訊的真偽或新觀念的價值，應該盡量花時間考慮，盡可能低調，而且很多時候其實根本不用下判斷。

延遲判斷，不要驟下斷語
大多數人下判斷都很快，而且傾向兩極化；說得白一點，就是馬上把事情分成好或壞、真或假、黑或白、友或敵。但是真正成功的領導人，則需要看清當下情勢的灰色地帶，才能為對策做出明智的抉擇。

而中性思考的要義便在於：在聽完所有相關的事實與論點之前，不要對重大事件做出判斷；或者，除非情勢所逼，須在無法得悉所有事實的情況下做判斷時（這種事難免發生，但沒有那麼常見），否則不要驟下斷語。美國作家費茲傑羅（F. Scott Fitzgerald）曾寫道，要測試一流人士的心智，便是要看它如何能同時懷有兩種彼此牴觸的想法，又仍能讓心智正常運作。

中性思考並非人的天性，尤其對自詡為領導這之人更是如此。我們總覺得偉大領袖必然大膽果決，憑藉自己的熱情和定見來行事。關於這一點，光看老羅斯福總統或龍伯第（Vince Lombardi）教練，不就很明白了嗎？

其實，有時用二分法來思考反而是最管用的，尤其是對那些每天都處於存亡交關的人來說。然而，放眼史上多少偉大的將領，他們在戰場上卻都是中性思考的實踐者，舉凡拿破崙、華盛頓或隆梅爾將軍，都曉得延遲判斷的重要性，更了解「最後一刻發揮的才智更有價值」。

二分法思考的潛在危機
二分法思考的衝動，對大多數人來說並無大礙，但若換成是領導人的話，就可能會惹上大麻煩。

一般來說，領導人採取二分法的思考模式會有三種危險，第一，領導人在非必要之前已形成定見，以致聽不進後來的事實與論點；第二，領導人兩邊倒，也就是先採取某種立場，後來又倒向完全相反的另一方。很多失敗的領導人都比較相信最後與他談話的人，以及最後所聽到的意見，因而使得自己和追隨者在精神上（有時是身體上），常因無所適從而經歷不必要的擺盪。

第三，根據德國哲學家尼采的說法，人會相信大多數人深信不疑的事。領導人若善於中性思考，自然不會被這心態牽著鼻子走。身為領袖，或許會希望自己能培養這種群眾的心理，但絕不應該人云亦云。

心理學家艾許（Solomon Asch）五十年前的一項實驗，正是尼采論點的寫照，至今仍不斷地被沿用。其實驗方式是隨機選擇八名受試者，讓八人同處一室，給他們看一系列上面有四條垂直線的卡片，然後輪流問每位受試者：卡片右邊的三條線中，哪一條和左邊的線等長？其實驗重點在於實驗者早就安排好受試者中的七個人，故意不約而同地選定右邊的某條線，然而這並非是正確的答案。剩下的那一名真正受試者，遂必須決定是要從善如流、指鹿為馬，或是挺身表達異於同儕的意見。結果發現，約有四分之三的受試者至少會有一次選擇放棄自己的判斷，同大夥兒一起說假話。